然而顾莫杰的回答，马上让费莉萝出乎意料了。

“我觉得，咱还是走第二条路线比较好。”

费莉萝自然而然就问：“为什么？”

顾莫杰：“第一个原因：谷歌的路线，风险太大。我们如今的公司市值，连谷歌一半都不到，或许只有三分之一。和谷歌那样程度在汽车产业上烧钱，对我们不划算。”

费莉萝一想也是，谷歌模式，在最终没投产盈利之前，那就是个无底洞。而传统车企循序渐进的模式，好歹每一步的成果都能马上变现商业价值。

两人分析了一阵，结论很快明晰了起来。

“诶，那你说谷歌为啥非要走一步到位模式呢？这不是自己找不自在么？”费莉萝越想越百思不得其解。

“这还不简单，谷歌想要绝对的对项目控制权呗。拉里佩奇不希望被传统汽车业巨头分润走成功之后的主要利益，希望跨圈超车、以一家互联网巨头的身份，直接秒掉目前汽车行业内众多巨头。如果采取第二套方案，它就要把项目的相当程度主导权、让给合作的车企。”

这个差别，倒是和数年之后，互联网金融崛起时，互联网金融创业者的两派观点有些类似了。

当时，第一派激进的观点，认为互联网金融是要彻底颠覆传统金融的。第二派渐进派则认为，互联网金融是对传统金融的补强、是对传统短板和痛点的修复。

后世的互金搞了几年之后，在资本寒冬里，貌似是渐进派先占据了上风。

因为彻底颠覆派遭到了传统金融的剧烈反扑、联合剿杀。

谷歌要在汽车市场做这个彻底掀桌子的角色，肯定也会遭到所有车企巨头的联合抵抗。

所以，这两条路线倒是难说绝对的对和错，关键看走这条路的巨头，有没有实力走完自己选的路。

诺基亚搞塞班的时候，打的主意就是“硬件加系统爷一锅端了”，结果引起了全球其他手机硬件商的恐慌、抵制，最后身死厂灭。

不能说诺基亚选这条路就错，只能说，如果诺基亚当初的市场占有率再高那么五倍、资金实力再雄厚那么十倍，塞班之路说不定还真就成了。而苹果当年之所以可以弄起ihone，完全是因为苹果在硬件上毫无根基，所以其他硬件商普遍藐视大意了——后来的事实也证明，ihone确实就是个游戏机，传统手机的通话和信号稳定性方面，ihone完全就是垃圾。但消费者偏偏就是要潮，对游戏机买账，才造就了苹果的成功。

换个说法，用足球来打比方：在世界杯上玩标新立异的新战术、创新型打法，追求“突然偷袭”型进球，这种思路有没有可取性呢？答案是有可行性，但这种可行性得让克洛泽这种平时联赛表现比较扮猪吃虎的人来完成。如果是梅西卡卡c罗那种平时联赛已经腕儿大到不行的巨头，稍微一个新变化马上在聚光灯下被人分析个透、被对方n个中场、后卫盯防到死，再牛的新战术也发挥不出来。