主角遇到的战友为了掩护他，牺牲得毫不犹豫，但剧本里并没有给出任何动机，做出任何铺垫。

他对剧本的评价是“过于克制”，甚至是“克制到显得刻意”。

次一级的观众，会感慨于我军战士的英勇无畏。

其实故事里的主角，到影片结束的时候，思想认识也不过走到第二阶段。

《建国大业》范围更广，从谈判、交战再到开国，时间跨度涵盖整场战争。

内审会一直开到晚上8点，陈一鸣拿出浑身解数舌战群儒，努力保住几个主要人物的人设没有被大删大改，不过部分台词、细节的修改终究在所难免。

他的创作逻辑其实跟陈一鸣一样，把主旋律电影的固有形象从三楼拉到二楼，稍许接接地气。

“人物的关键选择当然要有动机有铺垫，但不一定通过台词直接说。

最后我想说，访问过天马山战役的李玉成老英雄之后，我开始真正理解我军战士的选择。

冷眼一瞅，两道横肉自带三分匪气，确实有些“座山雕”的既视感。

另外一个比较大的分歧，则是电影的结尾。

<div class="contentadv"> 争论到最后，依旧是以陈一鸣的妥协而告终，他答应在原结尾的基础上再拍一段，稍许提振一下影片整体的“蓝色”基调。

研讨会开到下午4点，终于轮到《1951》出场。

辩到后面两边都有了些火气，韩三不在剧本里的话也被寻章摘句地批驳。

进入研讨会所在的会议室之后，连零星的花草都看不到了，围坐在长条桌四周的不是大叔就是大爷，显得他这个小年轻分外地扎眼睛。

出乎陈一鸣意料的是，他战战兢兢地用最简洁的话描述完电影剧情过后，就被无视了。

时代在变，人在变，主旋律没理由不变，你只是把起点压低了一点，表现空间拓宽了一些，算不上什么原则性错误，试一试也好。”

我想最终的成片应该可以回答王老师的疑问，毕竟镜头里的演员，可以通过肢体和表情反映内心情绪，这不是我用片面的文字可以讲清楚的。

二大爷一声嗤笑，“明天那个还是帝影的片子呢。

王树斌没有说话，只是摇了摇头。

没错，彻彻底底地无视。

到时候让你开开眼界，体会一下什么是‘武人动刀血溅五步，文人运笔血流千尺’。”

但即便如此，对比刚刚领受任务的时候，他的成长已经足够明显。

韩三辩解道，“兴之所至喜怒随心，不是很正常吗？我觉得这样塑造更符合历史，也更贴合观众的想象。”

李箭觉得对589阵地的指挥官着墨少了些，态度过于公事公办，台词里没有表现出对牺牲战友的痛惜，以及对传令二人组的担忧。

一定有像王老师一样的观众，试图去深入探究人物内在的动机。

如果不是总政文艺中心出面，而是走电影局审查委员会的正规路径，就凭你这剧本的题材，拖到建国61周年都不一定上得了。

配角的话，陈一鸣就可以把创作规律掏出来了，反差论万用万灵。

陈一鸣表示，后续的渡河危机是589阵地的机关炮解决的，为此他们担下了暴露重火力的巨大风险。

他们首先是恪尽职守的士兵，然后是被坚果拉入战火的百姓，最后才是以身许国的英雄。

不同认知水平的观众，自然会有不同的观感。

陈一鸣彻底放开了，他不仅没有变脸，反而给老王鼓起了掌。

只有那位前委员质疑了一下他的执导资格，被孙副主任很敷衍地一言带过，然后居然就被放过去了。