索绪尔并不是下定义，而是在给他从希腊词根生造的semiologie（来自希腊词seme?on）一词作解释，用一个拉丁词源词解释一个同义的希腊词源词，这在西方是有道理的。

然而索绪尔这句解释现在成了符号学的正式定义。在中文里这话是同词反复；在西文中，如果能说清什么是符号，勉强可以算一个定义。

但“什么是符号？”是一个更棘手的难题。

很多符号学家认为，符号无法定义。赵毅衡给了符号一个比较清晰的定义，作为讨论的出发点：符号是被认为携带意义的感知。

意义必须用符号才能表达，符号的用途是表达意义。

反过来说：没有意义可以不用符号表达，也没有不表达意义的符号。这个定义，看起来简单而清楚，翻来覆去说的是符号与意义的锁合关系。

实际上这定义卷入一连串至今难以明确解答的难题，甚至可以得出一系列令人吃惊的结论。

首先，既然任何意义活动必然是符号过程，既然意义不可能脱离符号，那么意义必然是符号的意义，符号就不仅是表达意义的工具或载体，符号是意义的条件：有符号才能进行意义活动，意义不可能脱离符号存在。

因此，为了定义符号，我们必须定义“意义”。

要说出任何意义，必须用另一个意义；判明一个事物是有意义的，就是说它是引发解释的，可以解释的。

而一切可以解释出意义的事物，都是符号，因此，意义有一个同样清晰简单的定义：意义就是一个符号可以被另外的符号解释的潜力，解释就是意义的实现。