就在这时，身后有人碰了碰她的手臂，她回头，见是戴左左。

许久不见，却好像一点都不觉得陌生，她直接问：“你今天坐原告席？”

左左摇头说：“律师不让，怕我们讲错话。”

言谨又问：“那你干嘛来啊？这案子估计得一整天。”

戴左左搬出来一箱农夫山泉，递给她一瓶，说：“后勤工作，等下庭审结束，还要请律师团队和专家辅助人吃饭。”

言谨笑起来。

随后一天，他们一起坐在旁听席上听审。

上诉的争议焦点仍旧在她提出的那个“类电作品”的方向上。一审已经明确了《荒凉行星》和《射月计划》两个游戏中的情节、地图、场景、角色、技能、装备等多个方面构成实质性相似，被告上诉的目的除了继续把案子拖下去，其实就在于把 500 万的赔偿金额往下压一压。

于是，游戏究竟能不能算“类电作品”，又一次成了问题的关键。

被告方认为我国《著作权法》中对于类电作品的表述是“以类似摄制电影的方法创作的作品”，而《射月计划》并非“摄制”形成，不能构成类电作品，只能拆分成文字作品、美术作品来认定赔偿，而参照文字、美术作品侵权的判例，500 万的金额显然畸高了。

而原告律师回应，虽然《射月计划》的创作方法不是“摄制”，但根据《伯尔尼公约》对于类电作品的描述，其本质在于表现形式而非创作方法。我国作为《伯尔尼公约》的成员国，不应与该公约的精神相抵触。游戏中连续的整体画面，通过移动设备传播，其表现形式显然与电影作品相似，应当作为类电作品受到著作权法的保护。