郭家阳回答：“有利的是，ai 创作的过程无法逆推。原告没办法证明被告使用了哪些提示词。哪怕是同样一组提示词，每一次 ai 创作生成的结果也都是不同的。而且，现在用户在‘全源’键入创作者人名，系统都会自动补全为‘某某风格’。风格属于思想，而非表达，不是著作权法保护的对象。”

周其野点头，这便与那个著名的例子类似——画家艾琳·汉森的作品与在 stable diffion 中输入“艾琳·汉森风格”生成的结果有种同属一个系列的即视感，但却无法得出侵权的结论，因为风格可以学习模仿，阳光和树林也是公有领域的表达，谁都能画。

郭家阳受到肯定，继续往下说：“目前，针对实质性相似的司法鉴定有几种方式，有强调大众感受的‘整体观感法’，也有更强调独创性部分的‘参酌抽象测试法’。原告应该会采用前者，结果可能对全源不利。但我们也可以主张采用后者，先剔除公有领域的表达，然后进行整体比对，再进行要素比对。只有当相似部分既达到‘量’的要求，又达到‘质’的要求，才能得出两者之间存在实质性相似的结论。这个证据标准是相当高的。而且，现阶段法规缺位，网信办关于人工智能的征求意见稿刚刚发出来，法庭对待 aigc 作品的态度会比其他著作权侵权案件更加谨慎。

“所以，这个案子的举证压力基本都在原告那边。他们想要主张侵权，就必须找到足够的相似的表达。而我们这方面只需要举出反例即可，五官、姿态、服饰搭配、颜色设置，只要有不同的都可以说。就像证明天鹅都是白的，要比反证天鹅并不都是白的困难得多。”

周其野听着，却只是沉吟，隔了会儿才问：“你查过苏迩设计的人物形象中有多少注册过商标吗？”

郭家阳愣了愣，尴尬一笑，说：“这倒没有……我马上去查，但是这个对整个案子的走向影响应该也不会很大，发函的是苏迩，那些注册过商标的人物形象都是她受委托的创作，著作权不在她手上……”

话说到这里，他自己也意识到了问题，那些游戏的出品公司同样也可能加入诉讼。

周其野打断他道：“确实，你可以举出一万个不同的地方，头发颜色不一样，衣服款式不一样，或者这个姿势从来没被画过。但如果对方诉商标侵权，举证的标准就完全不一样了。法庭可能更倾向于采纳‘整体观感测试’的结果，这案子她就拿下了……”

“苏迩最有名的委托创作，应该就是《射月计划》里的 oonie 了。”郭家阳回应。

但有那么一瞬，周其野走了神，没听到对面说了什么，再开口只是道：“你可以去检索一下相关判例，这不是 ai 不 ai 的问题，是老鼠和米老鼠的区别。”

而后便简短道别，挂断了视频。

他其实很清楚，方才走神的那一瞬，脑中忽然出现的是许多年前的某个冬夜。年会之后，他与她走在陆家嘴的街头，对她说起小王子和米老鼠。

时隔许久，当时的情景仍旧历历在目，他以为自己会觉得伤感，结果，却只是短暂地微笑了一下。

<图>左图：画家 er hanson 在 2021 年创作的作品；右图：在 stable diffion 中以“style of er hanson”等作为提示生成的结果

第68章 【68】2014

哪会怕有一天只你共我

——《海阔天空》

虽然早有心理准备，jd 的课程还是给了言谨一个大大的震撼。

一年级总共七门课，侵权法、民事诉讼法、合同法、物权法、刑法、宪法、法律写作。

她是非英语母语的国际生，本以为听课是第一个障碍。好在有录音笔可以录下来反复听，美国学生一遍，她两三遍不止。

而后又觉得写作这一关最难。但事实证明，她还真就属于那种法考卷四得分最高，特别能白话的类型，检索、阅读、以及查引注确实慢一点，但只要花时间下去，再套上 irac 的套路，问题 issue，规则 rules，应用 application，总结 ncsion，几次案例简述的成绩都还不错。

以及传说中大量的阅读任务，每次课后布置几十上百页的案例书，她一边看一边记下要点，倒也没落下进度。

几项分开，都能应付。合在一起，便是大量时间上的付出。

九月到十二月，她也过上了周其野曾经告诉过她的那种生活，每天睡四五个小时，晚上熬夜，入睡磨牙，清晨又被闹钟叫醒，拳头都是握紧的，等到心跳稍稍平复，马上起来继续赶阅读。

除此之外，令她倍感压力的还有上课提问。

不知是不是因为她的名字特别好发音，十几周的课程被叫到将近三十次。